TECHNIQUE × LANGUES

Les machines prennent la parole

2022

Histoire · Époque contemporaine · Holocène · Méghalayen

En novembre 2022, un agent conversationnel nommé ChatGPT a été ouvert au public, et le langage, la plus vieille technologie exclusive de l'espèce, a cessé d'être exclusif. La science est arrivée vite : une expérience randomisée publiée par Science a montré des professionnels achevant leurs tâches d'écriture en 40 pour cent de temps en moins, et mieux, l'écart entre les meilleurs et les moins bons se resserrant ; dans PNAS, les choix d'un modèle dans des jeux de confiance, d'équité et de coopération se sont révélés statistiquement indiscernables de ceux d'un humain pris au hasard, avec un penchant altruiste ; les économistes se sont mis à évaluer combien de métiers ces modèles pourraient atteindre.

Pourquoi c’est important

En 1950, Turing remplaça la question « les machines peuvent-elles penser ? » par un test : la conversation d'une machine peut-elle passer pour celle d'une personne ? Soixante-douze ans plus tard, des centaines de millions de gens font passer ce test chaque jour, et dans une version plus étroite, portant sur des jeux comportementaux et non sur la conversation, la machine le passe déjà. Outil comme l'écriture, ou rupture sans précédent ? C'est la première fin réellement ouverte de ce récit : la fiche suivante n'a pas encore eu lieu.

Datation et incertitude

ChatGPT a été ouvert au public en novembre 2022, et les mesures ont suivi en quelques mois. Une expérience randomisée sur 453 professionnels a vu le temps passé sur des tâches d'écriture baisser de 40 pour cent et leur qualité monter de 18 pour cent, tandis que les écarts entre travailleurs se réduisaient. Une étude parue dans PNAS a trouvé les choix de ChatGPT-4, dans les jeux comportementaux classiques, statistiquement indiscernables de ceux d'un humain pris au hasard. Turing avait posé ce critère d'indiscernabilité dès 1950, mais il le pensait pour une conversation, non pour un jeu.

Sources

1. Turing (1950), Mind · Computing machinery and intelligencedoi:10.1093/mind/lix.236.433
2. Noy & Zhang (2023), Science · Experimental evidence on the productivity effects of generative artificial intelligencedoi:10.1126/science.adh2586
3. Mei, Xie, Yuan & Jackson (2024), PNAS · A Turing test of whether AI chatbots are behaviorally similar to humansdoi:10.1073/pnas.2313925121
4. Eloundou, Manning, Mishkin & Rock (2024), Science · GPTs are GPTs: labor market impact potential of LLMsdoi:10.1126/science.adj0998

L’histoire de l’espèce en une journée

23:59:581,1 s avant minuit

si les 315 000 ans d’Homo sapiens étaient ramenés à un seul jour